شيئان يعرفهما المسؤولون الإسرائيليين بالتأكيد

بقلم توماس فريدمان – “نيويورك تايمز”

إنني أشاهد الحرب بين إسرائيل وحماس في غزة اليوم وأفكر في أحد زعماء العالم الذين أعجبت بهم كثيراً: مانموهان سينغ، وكان رئيساً لوزراء الهند في أواخر تشرين الثاني 2008 عندما تسلل 10 مسلحين جهاديين باكستانيين من جماعة عسكر الطيبة، التي يعتقد على نطاق واسع أنها مرتبطة بالمخابرات الباكستانية، إلى الهند وقتلوا أكثر من 160 شخصاً في مومباي، من بينهم 61 في فندقين فخمين. فماذا كان رد سينغ العسكري على أحداث 11 أيلول في الهند؟ لم يفعل شيئاً.

لم ينتقم سينغ عسكرياً أبداً ضد دولة باكستان أو معسكرات عسكر طيبة في باكستان. لقد كان عملاً رائعاً لضبط النفس. ماذا كان المنطق؟ في كتابه “خيارات: داخل صناعة السياسة الخارجية للهند”، أوضح وزير خارجية الهند في ذلك الوقت شيفشانكار مينون النقاط الرئيسية: “لقد ضغطت بنفسي في ذلك الوقت من أجل الانتقام الفوري الواضح” ضد القواعد الجهادية أو ضد المخابرات العسكرية الباكستانية، “التي كانت متواطئة بشكل واضح”. واعتقدت “أن القيام بذلك كان سيكون مرضياً عاطفياً ويقطع شوطاً نحو محو عار عدم الكفاءة الذي أظهرته الشرطة وأجهزة الأمن الهندية”.

وتابع: “لكن بعد التفكير الرصين وبعد فترة من الزمن، أعتقد الآن أن قرار عدم الانتقام العسكري والتركيز على الوسائل الديبلوماسية والسرية وغيرها كان القرار الصحيح في ذلك الوقت”.

وأضاف مينون أن أهم الأسباب هو أن أي رد عسكري كان من شأنه أن يحجب بسرعة مدى شناعة وفظاعة الغارة على المدنيين والسياح الهنود، “حقيقة وقوع هجوم إرهابي من باكستان على الهند بمشاركة رسمية من الجانب الباكستاني” كانت ستضيع. وبمجرد قيام الهند بالانتقام، فإن العالم كان سيواجه على الفور ما أسماه مينون “رد الفعل الهادئ”. مجرد خلاف باكستاني – هندي آخر، لا شيء غير عادي هنا.

علاوة على ذلك، كتب مينون أن “الهجوم الهندي على باكستان كان من شأنه أن يوحد باكستان خلف الجيش الباكستاني، الذي كان يعاني من سوء السمعة المحلية على نحو متزايد”، و”الهجوم على باكستان كان من شأنه أيضاً أن يضعف الحكومة المدنية في باكستان، التي تم انتخابها للتو لمنصب رئيس الوزراء”، والتي سعت إلى إقامة علاقة أفضل بكثير مع الهند مما كان الجيش الباكستاني على استعداد للنظر فيه. وتابع: “إن الخوف من الحرب، وربما حتى الحرب نفسها، كان بالضبط ما أراده الجيش الباكستاني لدعم موقفه الداخلي”.

وبالإضافة إلى ذلك، كتب قائلاً: “إن الحرب، حتى لو كانت حرباً ناجحة، كانت لتفرض تكاليف وتعيق تقدم الاقتصاد الهندي في حين كان الاقتصاد العالمي في تشرين الثاني 2008 يمر بأزمة مالية غير مسبوقة”.

وختم مينون، “من خلال عدم مهاجمة باكستان، كانت الهند حرة في اتباع جميع الوسائل القانونية والسرية لتحقيق أهدافها المتمثلة في تقديم الجناة إلى العدالة، وتوحيد المجتمع الدولي لفرض عقوبات على باكستان بسبب سلوكها والتأكد من أن مثل هذا الهجوم لن يحدث مرة أخرى”.

أنا أفهم أن إسرائيل ليست الهند. وأن خسارة ما يزيد على 160 شخصاً في مومباي، وبعضهم من السائحين، لم تكن محسوسة في كل بيت أو قرية صغيرة، كما حدث مع قتل حماس لنحو 1400 إسرائيلي، واختطاف أكثر من مائتي شخص.

ولأنني تابعت عن كثب رد فعل سينغ الفريد على الهجوم الإرهابي في مومباي، دعوت على الفور إلى رد فعل أكثر استهدافاً ومدروساً بالكامل من جانب إسرائيل. وكان ينبغي أن يطلق على هذه العملية اسم “أنقذوا رهائننا” وأن تركز على القبض على خاطفي الأطفال والأجداد وقتلهم. يمكن لكل والد أن يفهم ذلك. لكن بدلاً من ذلك، سارعت حكومة بنيامين نتانياهو على الفور إلى وضع خطة تهدف إلى “محو” حماس “من على وجه الأرض”، على حد تعبير وزير الدفاع يوآف غالانت. وفي غضون ثلاثة أسابيع أوقعت إسرائيل بسهولة أكثر من ثلاثة أضعاف عدد الضحايا المدنيين وتسببت في دمار في غزة يفوق بكثير ما عانت منه إسرائيل، في حين ألزمت نفسها بالسيطرة العسكرية على غزة – وهي عملية، على أساس سكاني نسبي، تعادل بالنسبة إلى الولايات المتحدة احتلال نصف المكسيك تقريباً. وستكون الخطة الإسرائيلية.

وكما قلت، فإن إسرائيل ليست الهند، وليس هناك من طريقة يمكن أن نتوقع منها أن تدير بها خدها الآخر. ولكن ما هي خطة نتانياهو؟ بحسب نتانياهو، المعركة ستكون “طويلة وصعبة” لتدمير القدرات العسكرية لحماس وإعادة الرهائن إلى الوطن.

أخبرني المسؤولون الإسرائيليون الذين تحدثت معهم أنهم يعرفون أمرين مؤكدين: أن حماس لن تحكم غزة مرة أخرى، وأن إسرائيل لن تحكم غزة ما بعد حماس. ويقترحون أنهم سيضعون ترتيباً مماثلاً كما هو الحال في أجزاء من الضفة الغربية اليوم، حيث يدير الفلسطينيون في غزة الحياة اليومية، بينما توفر فرق الجيش الإسرائيلي وفرق الأمن التابعة للشاباك القوة وراء الكواليس.

هذه خطة نصف ناضجة. من هم هؤلاء الفلسطينيون الذين سيتم تجنيدهم لحكم غزة نيابة عن إسرائيل؟ ماذا يحدث في صباح اليوم التالي بعد العثور على فلسطيني يعمل لصالح إسرائيل في غزة مقتولاً في زقاق مع ملاحظة معلقة على صدره: “خائن” موقعة بعبارة “حركة حماس السرية”.

علاوة على ذلك، من الذي سيتحمل تكاليف سيطرة إسرائيل على قطاع غزة، وتوفير الرعاية الصحية والتعليم لسكان غزة البالغ عددهم 2.2 مليون نسمة؟ من فضلك ارفع يدك إذا كنت تعتقد أن الاتحاد الأوروبي أو دول الخليج العربية أو التجمع التقدمي الكبير في الحزب الديمقراطي في مجلس النواب الأميركي سيمول إشرافاً إسرائيلياً لأجل غير مسمى على غزة، في حين يتعهد نتانياهو وفرقته من العنصريين ضم الضفة الغربية من دون حقوق متساوية للفلسطينيين هناك. إن تكلفة احتلال غزة يمكن أن ترهق الجيش الإسرائيلي والاقتصاد الإسرائيلي لسنوات قادمة.

وفوق كل ذلك، كيف ستدير إسرائيل مثل هذه العملية المعقدة عندما تكون هناك لسبب وجيه ثقة ضئيلة في نتانياهو؟ فيوم السبت فقط أشار إلى رؤساء المخابرات العسكرية الإسرائيلية والشين بيت باعتبارهم مسؤولين عن تفويت هجوم حماس المفاجئ بينما أعفى نفسه من أي لوم. وبعد يوم واحد، أجبر الجمهور الإسرائيلي الغاضب رئيس الوزراء على التراجع عن اتهاماته المتبادلة في زمن الحرب ضد زملائه والاعتذار، لكن الضرر كان قد وقع.

ليس لدى نتانياهو فريق من المنافسين الذين يدعمونه. فهو لديه فريق من الأشخاص يُطلب منهم اتخاذ خيارات مؤلمة طويلة الأمد، في حين يعلمون أن رئيس وزرائهم هو شخص ذو شخصية متدنية لدرجة أنه سوف يلومهم على كل ما يحدث بشكل خاطئ ويحرمهم من كل الفضل في أي شيء يسير على ما يرام.

باختصار، عزيزي القارئ، أفهم لماذا تعتقد إسرائيل أنها بحاجة إلى تدمير حماس وبالتالي ردع الآخرين في المنطقة عن التفكير في مثل هذا الشيء. لكن وجهة نظر واشنطن هي أن القيادة الإسرائيلية ليست لديها خطة قابلة للتطبيق للفوز أو زعيم يمكنه التغلب على ضغوط وتعقيدات هذه الأزمة. ويتعين على إسرائيل أن تدرك أن تسامح حليفتها الأميركية مع الخسائر البشرية الهائلة في صفوف المدنيين في غزة في عملية عسكرية مفتوحة ليس بلا حدود. في الواقع، ربما نقترب قريباً من الحد الأقصى.

ينبغي لإسرائيل أن تبقي الباب مفتوحاً أمام وقف إطلاق النار لأسباب إنسانية وتبادل الأسرى، وهو ما سيسمح لإسرائيل أيضاً بالتوقف والتفكير في الاتجاه الدقيق لعمليتها العسكرية المتسرعة في غزة، والثمن الذي يمكن أن تدفعه على المدى الطويل.

ولهذا السبب أطرح المثال الهندي. لأن الاستخدام المستهدف للقوة بأهداف محدودة وقابلة للتحقيق قد يخدم أمن إسرائيل وازدهارها في الأمد البعيد أكثر من مجرد حرب مفتوحة للقضاء على حماس. وآمل أن تقوم إسرائيل باختبار تكاليف وفوائد كلا النهجين.

ومن الممكن أن يسمح التوقف الموقت أيضاً لسكان غزة بتقييم ما فعله هجوم حماس على إسرائيل، ورد فعل إسرائيل المتوقع تماماً، على حياتهم وعائلاتهم ومنازلهم وشركاتهم. ما الذي اعتقدت حماس أنها ستحققه بالضبط من خلال هذه الحرب لشعب غزة، الذي كان الآلاف منهم يسافرون للعمل في إسرائيل كل يوم أو يصدرون المنتجات الزراعية وغيرها من السلع عبر الحدود بين غزة وإسرائيل قبل بضعة أسابيع فقط؟ لقد حصلت حماس على قدر كبير جداً من الفهم ولم تكن لديها ما يكفي من الأسئلة الصعبة.

لقد اعتقدت دائماً أنه يمكن اختزال الصراع الإسرائيلي – الفلسطيني منذ أوائل القرن العشرين في سطر واحد: الصراع والمهلة، والصراع والمهلة، والصراع والمهلة، والصراع والمهلة. الفرق الأكثر أهمية بين الطرفين هو ما فعله كل منهما خلال المهلات.

فقد قامت إسرائيل ببناء مجتمع واقتصاد مثيرين للإعجاب، حتى ولو كان معيباً، واستولت حماس على كل موارد غزة تقريباً وبنت أنفاقاً هجومية.

من فضلكم يا إسرائيل، لا تضيعوا في تلك الأنفاق.