رحلة إلى أوكرانيا أوضحت ضخامة المخاطر (1)

بقلم توماس فريدمان «نيويورك تايمز»

ثناء زيارتي لكييف الأسبوع الماضي، وهي رحلتي الأولى إلى أوكرانيا منذ غزو فلاديمير بوتين في شباط 2022، حاولت ممارسة تماريني الرياضية كل صباح من خلال المشي على أراضي دير القبة الذهبية للقديس ميخائيل. لكن هدوءها تعطل بسبب العرض الصارخ للدبابات الروسية وناقلات الجنود المدرعة المدمرة. أثناء نزهاتي، كنت أدس رأسي في هذه الهياكل الخشنة المثقوبة بالصواريخ، وأتساءل عن الموت الفظيع الذي لحق بالجنود الروس الذين كانوا يديرونها.

كان كل الأوكرانيين الذين تحدثت إليهم في كييف تقريباً منهكين من الحرب وكانوا عازمين بشدة على استعادة كل شبر من الأراضي التي تحتلها روسيا. إن هذه الهزيمة تعني نهاية الحلم الديموقراطي في أوكرانيا وتحطيم حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية التي أنتجت أوروبا أكثر تكاملاً وحرية من أي وقت مضى في تاريخها.

إن ما يفعله بوتين في أوكرانيا ليس مجرد تهور، وليس مجرد حرب اختيارية، وليس مجرد غزو لطبقة خاصة بها من التجاوزات والكذب والفجور وانعدام الكفاءة، وكلها مغلفة بمزيج من الأكاذيب. ما يفعله هو الشر. لقد اختلق عدداً من المبررات المتغيرة: في أحد الأيام كان يزيل النظام النازي الذي كان في السلطة في كييف، وفي اليوم التالي كان يمنع توسع الناتو، وفي اليوم التالي كان يصد الغزو الثقافي الغربي لروسيا .. رحلة خيالية تتطلب الآن أن يلجأ جيشه القوي إلى كوريا الشمالية طلباً للمساعدة. يبدو الأمر وكأن أكبر بنك في المدينة يضطر إلى طلب قرض من متجر الرهن المحلي. الأمر الشرير للغاية – بعيداً عن الموت والألم والصدمة والدمار الذي ألحقه بالعديد من الأوكرانيين – هو أنه في الوقت الذي يضغط فيه تغير المناخ والمجاعة والأزمات الصحية وغير ذلك الكثير على كوكب الأرض، فإن آخر شيء تحتاجه البشرية هو تحويل الكثير من الاهتمام والطاقة التعاونية والأموال والأرواح للرد على حرب بوتين لجعل أوكرانيا مستعمرة روسية مرة أخرى.

بدون أوكرانيا لا تعود روسيا إمبراطورية

لقد توقف بوتين في الآونة الأخيرة حتى عن الاهتمام بتبرير الحرب – ربما لأنه يشعر بالحرج الشديد من أن ينطق بصوت عال بالعدمية التي تصرخ بها أفعاله: إذا لم يكن بوسعي الحصول على أوكرانيا، فسوف أتأكد من أن الأوكرانيين لن يتمكنوا من الحصول عليها أيضاً.

لقد أوضح لي وجودي في المدينة ثلاثة جوانب: إنني أفهم بشكل أفضل مدى مرض هذا الغزو الروسي وقدرته على التخريب. وأفهم بشكل أفضل مدى صعوبة، بل وربما استحالة، في أن يتمكن الأوكرانيون من طرد جيش بوتين من كل شبر من أراضيهم. ثالثاً وربما الأهم من ذلك كله أنني أفهم بشكل أفضل ما لاحظه مستشار الأمن القومي الأميركي السابق زبيغنيو بريجنسكي قبل ثلاثين عاماً تقريباً: “بدون أوكرانيا، تتوقف روسيا عن كونها إمبراطورية، ولكن مع إخضاع أوكرانيا، تصبح روسيا تلقائياً إمبراطورية”.

إن أغلب الأميركيين لا يعرفون الكثير عن أوكرانيا، ولكنني أقول هذا من دون أي مبالغة: أوكرانيا دولة تغير قواعد اللعبة بالنسبة للغرب، للأفضل أو للأسوأ اعتماداً على نتيجة الحرب. إن اندماجها في الاتحاد الأوروبي ومنظمة حلف شمال الأطلسي سوف يشكل في يوم من الأيام تحولاً في السلطة قد ينافس سقوط سور برلين وتوحيد ألمانيا.

الخشية من إعادة انتخاب صديق بوتين (ترامب) رئيساً

ومن وجهة نظري، لم تكن حرب بوتين بهدف مواجهة توسع حلف شمال الأطلسي. لقد كان الأمر يدور دائماً حول منع أوكرانيا من الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي والتحول إلى مثال مضاد ناجح لاستبداد بوتين السلافي اللصوصي. إن توسع حلف شمال الأطلسي يسمح له بتبرير عسكرة المجتمع الروسي وتقديم نفسه باعتباره الوصي الذي لا غنى عنه لقوة روسيا. فتوسع الاتحاد الأوروبي في أوكرانيا يُشكل تهديداً مميتاً، فهو يفضح النزعة البوتينية باعتبارها مصدر ضعف روسيا. ويبدو أن الأوكرانيين الذين التقيت بهم يفهمون أنهم وأوروبا مرتبطون ببعضهم البعض في لحظة تاريخية ضد البوتينية، وهي لحظة لا يمكن أن تنجح من دون الولايات المتحدة. ولهذا السبب، كان أحد الأسئلة الأكثر شيوعاً التي تلقيتها خلال زيارتي هو: “هل تعتقد أن صديق بوتين ترامب يمكن أن يصبح رئيساً مرة أخرى؟”.

لقد مكثت في أوكرانيا ثلاثة أيام فقط، وهي مدة أقصر بكثير من زملائي في صحيفة التايمز وغيرهم من صحافيي الحرب الذين شهدوا بشكل رائع على هذا القتال والمعاناة. لكن تفاعلاتي القصيرة نسبياً أعادت الحياة إلى الصور التي نراها للمدن والقرى التي دمرتها القنابل في شرق أوكرانيا، والنتائج المروعة التي أوردتها الأمم المتحدة التي توثق الحالات التي تعرض فيها الأطفال “للاغتصاب والتعذيب والاحتجاز بشكل غير قانوني” من قبل الغزو الروسي.

ومع ذلك، كلما اقتربت من هذا الصراع وفكرت في كيفية حله، فإن هذا التوازن الأخلاقي الصارخ بالأبيض والأسود لا يقدم خريطة طريق سهلة للحل. ومن الواضح كالنهار ما الذي يحدد النتيجة العادلة. إنها أوكرانيا كاملة وحرة، مع التعويضات التي تدفعها روسيا. لكن ليس من الواضح على الإطلاق إلى أي مدى يمكن تحقيق هذه العدالة، وبأي ثمن، أو ما إذا كانت بعض التسوية القذرة ستكون الخيار الأقل سوءاً، وإذا كان الأمر كذلك، فما هو نوع التسوية، وإلى أي مدى هي قذرة؟

وبعبارة أخرى، في اللحظة التي تخرج فيها من إطار العدالة لهذه الحرب – وإلى عالم ديبلوماسية السياسة الواقعية – تتحول الصورة بأكملها من الأبيض والأسود إلى ظلال مختلفة من اللون الرمادي. لأن الرجل السيئ لا يزال قوياً ولا يزال لديه أصدقاء، وبالتالي له رأي. وأوكرانيا أيضاً لديها الكثير من الأصدقاء الملتزمين بمساعدتها في القتال طالما أرادت ذلك.

حين يتكلم الطاغية بوتين عن الديموقراطية

من الصعب جداً إيقاف قائد ليس لديه خجل أو ضمير. وقال بوتين يوم الثلاثاء أمام مؤتمر اقتصادي في روسيا إن التهم الـ91 الجنائية الموجهة ضد دونالد ترامب في أربع ولايات قضائية مختلفة في الولايات المتحدة تمثل “اضطهاد منافس سياسي لدوافع سياسية” وتظهر “فساد النظام السياسي الأميركي، الذي لا يستطيع التظاهر بأنه متمرد. وتعليم الديموقراطية للآخرين”. وضجت القاعة بالتصفيق للزعيم المشهور باستخدام الطائرات المتفجرة ومعسكرات العمل السيبيرية “لتعليم الديموقراطية” لمنافسيه.

الوقاحة تخطف الأنفاس. وفي حين أن التماسه من كوريا الشمالية الحصول على المساعدة العسكرية أمر مثير للشفقة، فإن حقيقة استعداده لطلب ذلك تؤكد أنه ينوي مواصلة هذه الحرب حتى يتمكن من الحصول على جزء من أوكرانيا يمكن اعتباره نجاحاً لحفظ ماء الوجه.

ذهبت إلى كييف للمشاركة في الاجتماع السنوي لاستراتيجية يالطا الأوروبية، والذي تم تنظيمه بالشراكة مع مؤسسة فيكتور بينشوك. وكان المتحدث الأول هو الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، الذي أكد أننا إذا “تخلينا عن اعتبارات العدالة، وأبرمنا صفقة قذرة مع بوتين، فسوف نزرع الريح ونحصد العاصفة”، مضيفاً: “يجب أن تنتصر الأخلاق الإنسانية في هذه الحرب. كل شخص في العالم يقدر الحرية، ويقدر الحياة البشرية، ويؤمن بأن الناس يجب أن يفوزوا. ونجاحنا، نجاح أوكرانيا على وجه التحديد، لا يعتمد علينا فقط، على الأوكرانيين، ولكن أيضاً على مدى رغبة الفضاء الأخلاقي الشاسع في العالم في الحفاظ على نفسه”.

لكن ضمان العدالة في الحرب يتطلب دائماً الهزيمة الكاملة للمعتدي واحتلاله. يبلغ عدد سكان روسيا أكثر من ثلاثة أضعاف عدد سكان أوكرانيا. وعندما تستمع إلى الجنود الأوكرانيين وهم يتحدثون، فإنك تسمع مزيجاً من التحدي الشبيه بتحدي زيلينسكي، ممزوجاً باعترافات بالإرهاق.

هذا هو الجيش الأوكراني المستعد لمواصلة القتال، وأي سياسي في هذا البلد، بما في ذلك زيلينسكي، الذي يلمح فقط إلى تسوية إقليمية، سوف يخرج من منصبه. لكن الرياضيات قاسية. كل من تطوع، بعد الغزو مباشرة، ذهب إلى الجبهة، ما يعني أنه سيتعين تجنيد المزيد والمزيد من الأوكرانيين. وبينما يظهر الكثيرون، فإنهم غالباً ما يتطلعون إلى الانضمام إلى وحدات الطائرات بدون طيار – وليس مشاة حرب الخنادق – ويحاول المزيد والمزيد الرشوة أو الهروب من التجنيد. ولهذا السبب اضطر زيلينسكي أخيراً إلى إقالة القيادة العليا لمراكز التجنيد العسكرية الإقليمية التابعة له بالكامل.

يتبع غداً